Chère Titine,

J'ai retenu une belle métaphore de mes cours de philosophie : que l'âme était dans le corps comme un pilote dans son navire. Nous sommes sur la mer agitée de la vie et dirigeons tant bien que mal notre embarcation. Plus nous apprenons à connaître ces flots, plus nous saurons y naviguer aisément, plus nous aimons cet élément indomptable et plus nous apprendrons à y apprécier la subtilité de chaque instant qui nous voit ballotés par les flots. Nous sommes bien sûr soumis aux caprices des vagues, de la marée mais nous sommes maître de notre navire et ça nous ne devons jamais l'oublier si nous voulons gagner des rivages paisibles où reposer un temps notre âme. Plus nous lutterons sur les crêtes de l'océan déchaîné et plus nous aurons de chances de trouver un "séjour charmant pour une âme fatiguée des luttes de la vie" (Le Port de Baudelaire)

Merci de ta présence chaleureuse :o)

Gros Bisous !!!

Songe

Bonjour Grégory,

Je réponds toujours bien tard à tes commentaires mais je n'ai su trouver la semaine dernière un moment pour répondre à mes commentaires comme je le souhaitais.

Tu trouves la vie trop sombre mais par rapport à quoi ? La vie est ainsi faite, âpre de nature et d'origine; je me demande si parfois on ne considère pas aujourd'hui la vie au regard du confort qu'offre notre société actuelle, la vie n'a jamais été plus ou moins claire, elle a toujours été pareille à elle-même, une lutte perpétuelle pour la survie. Seulement aujourd'hui la survie est passive, c'est une lutte passive et perpétuelle contre une nature arbitraire.

Je ne sais pas si on n'en parle jamais de cette question du sens de l'existence, je pense qu'on parle effectivement peu des questions essentielles en général, on s'attache souvent aux questions existentielles qui en découlent : on se demande pourquoi avant de se poser la question du comment. Et je pense que ce qui fait que peu s'aventurent à s'interroger dessus c'est parce qu'au fond la plupart des gens se sentent impuissants et ignorant face à une telle problématique quia torturé les esprits philosophes les plus érudits en plusieurs depuis des siècles.

L'homme a du mal à faire face au néant, il a le vertige face à cet abîme sans fond, il doit le combler pour pouvoir faire avancer encore ses pensées. Les mythes, les légendes, les histoires, les croyances, etc. ont toujours foisonné dans les cultures humaines pour leur offrir un dépassement de leur condition humaine et placer le sens hors de la responsabilité de l'homme pour le mettre entre les mains d'un inconnu (auquel on peut supposer tous les attributs qui nous font défaut).

Je ne conclus pas ? Y-a-til réellement une conclusion à cette question ? Cela reste une question ouverte et je ne pose jamais de conclusion, je me contente de livrer mon analyse et de laisser la conclusion à l'état d'intuition : je ne veux pas donner une conclusion à quelque chose qui ne peut en avoir dans l'absolu (après à chacun de trouver la sienne si cela le rassure, moi j'affronte relativement bien le néant ...).

"Un peu trop compréhensif" ? Sans doute que je préfère paraître compréhensif parce que ça me paraît une concession nécessaire pour envisager de construire quelque chose d'humainement viable : je pourrais faire une critique acerbe du monde qui m'entoure et je ne manquerais pas d'arguments (je l'ai déjà fait dans mes phases contestataires et révoltées) mais je me rends compte qu'il vaut mieux établir des fondations sur un sol meuble que de chercher indéfiniment le sol idéal pour bâtir ses réflexions; je suis conscient que j'introduis la fragilité dans mon raisonnement au départ mais l'important après est de faire servir ce raisonnement par une volonté ferme et qui à défaut d'être parfaite tend au moins à s'en donner l'apparence. J'ai toujours considéré la croyance comme un moteur d'évolution plus puissant que la connaissance : je préfère donner l'image d'une vérité rassurante que de tenter indéfiniment d'en trouver une et me retrouver à la fin de ma vie avec la même constatation qu'il n'y a pas de vérité absolue. Je généralise parce qu'à force de singulariser on donne à tout le statut d'exception et on se retrouve avec un monde en petits morceaux, comme un puzzle dont on ne sait plus comment raccorder des pièces sans craindre d'être arbitraire ou injuste. Il faut généraliser pour pouvoir avancer, le tout c'est de conserver soi-même la conscience de la singularité et lui aménager des concessions par la suite.

La musique n'est pas vraiment un refuge pour moi, c'est comme une dimension émotionnelle, c'est un langage commun qui n'est pas soumis à toutes ces contradictions que peuvent receler nos mots; faire une référence à de la musique permet parfois au lecteur de trouver l'émotion du texte et d'en comprendre le sens intuitivement. La musique c'est une sorte d'incarnation de la sensibilité, c'est un mode d'expression pour celle-ci qui nous fait renaître quand elle traduit si subtilement et pleinement notre émotion, parce que je pense qu'on y puise une reconnaissance.

Merci de ton commentaire !

Bonjour Grégory,

Cette idée de lutte me semble liée intimement à la notion d'existence elle-même même si effectivement l'homme a fait de la lutte contre LA nature une lutte contre SA nature, l'homme se dénature et s'en retrouve déraciné et désorienté, déséquilibré.

Nous ne sommes jamais réellement libres, la liberté n'est pas un état physique je pense mais un sentiment profond : l'homme enfermé dans sa geôle au plus profond d'un pénitencier obscur, s'il se sent libre ne pourra être contraint tant que son esprit saura s'évader je crois. La liberté est un état d'esprit et c'est celui-là que j'essaye de ressentir ... le sens vient alors de lui-même au moment où on ressent cette liberté, cette pleinitude. Le sens je le trouve justement dans la préservation de ce sentiment de liberté qui me prend viscéralement parfois.

Je ne perds jamais la réalité de vue, on peut tricher un peu avec les apparences pourvu qu'on soit honnête avec soi-même ...

Pour la vérité rassurante ce n'est pas à moi que je la sers, sinon effectivement je me bercerais d'illusions, c'est simplement que je la brandis comme un étendard de ralliement au-dessus de ma tête et que j'affirmerais haut et fort des certitudes pour lesquelles je me réserverais bien de rester sceptique. Douter est tout aussi essentiel que de rassurer et assurer les autres (en bref, je cache mon scepticisme derrière de l'assurance). Je suis un sceptiqu de nature mais le montrer n'apporte rien alors je le garde pour moi.

Le Port de Baudelaire est pour moi une très belle illustration de l'état d'abandon, de refuge paisible pour une vie tumultueuse; aujourd'hui j'ai fait en sorte d'aménager ce port dans mes journées pour amarer mes fatigues et je te souhaite de trouver ou ménager aussi un havre dans ta vie qui puisse te ressourcer.

Je suis d'accord sur la généralisation, c'est un peu là où je voulais en venir : donner une généralité ouverte aux critiques du singulier qui ne s'y trouve pas inclus, ne s'y reconnait pas.

Merci de tes réponses ...

A bientôt !

Songe